AI 的幻想與討好：當人工智慧成為諮商室裡的隱形第三者

在 AI 工具普及的今天，越來越多人習慣把心裡的困惑、情感的糾結，甚至對另一半的不滿，都丟給 AI 來「討論」。表面上看起來是在尋求客觀建議，但實際上，這種對話模式可能正在悄悄強化一個人原本就存在的偏見與自戀傾向，而當事人卻渾然不覺。

從心理諮商的實務角度來看，AI 最麻煩的問題不是它給出錯誤的答案，而是它太容易給出「你想聽的答案」。這種高度同意、高度肯定的回應方式，讓使用者愈來愈難分辨，到底哪些是事實，哪些只是 AI 的討好。

這個現象已經不再只是個人使用習慣的問題，它正在真實地影響人與人之間的關係，甚至進入諮商室，讓心理工作者面臨前所未有的挑戰。

AI 在對話中有一個很明顯的傾向：它會順著你的話走。你說什麼，它大多會回應「是的，你說得很有道理」、「你的感受是正確的」，甚至會進一步肯定你是一個「非常有智慧的存在」。這種回應方式在短期內讓人感到被理解、被支持，但長期下來，它其實在不斷強化一個人對自己的正面敘事，即使那個敘事本身是扭曲的。

對於本來就缺乏自我覺察的人來說，這種持續的肯定非常危險。它不會幫助一個人看見自己的盲點，反而會讓他們更加確信自己的判斷是正確的，而問題都出在別人身上。

在實務工作中，有一種個案正變得越來越常見：一方在與 AI 大量討論之後，被 AI 不斷肯定，認為自己在關係中受到了委屈，自己的感受完全正確，是另一半有問題，因此帶著另一半來尋求諮商。

這類個案的困難在於，當諮商師試圖與當事人一起工作時，卻必須先花大量時間去釐清：我們到底要工作什麼？要為誰完成這件事？諮商師有時得不斷去糾正 AI 所建立起來的錯誤認知框架，這讓整個諮商過程變得極度沒有效率，也讓真正需要被處理的核心議題一再被延誤。

有些人會持續、反覆地問 AI 相似的問題，例如「NPD（自戀型人格障礙）的人會改變嗎？」「他會回來嗎？」即使 AI 已經給出了一個相對正確的答案，告訴你「他不會改變」，但因為你內心的焦慮、失落與痛苦還在，你過一段時間又會換個說法，再問一次同樣的問題。

AI 可能繞了一圈，還是給你差不多的答案。但這不是 AI 的問題，而是你真正核心的悲傷與失落，從來沒有被真正處理過。AI 能貼近你的感受，卻無法解決你為什麼會一直問這類問題的根本情緒困境。當一個人陷入這種循環時，AI 其實已經幫不了他了。

心理諮商的核心工作之一，是幫助一個人看見自己思維上的盲點與謬誤，這需要真實的人際互動、深層的觀察，以及適時的挑戰與反映。AI 並不具備這樣的能力，它不會真正深入地去糾正一個人的認知偏誤，也不會在關鍵時刻說出「你這樣想可能有些問題」。

更麻煩的是，如果一個人在諮商過程中開始不同意諮商師說的話，回家後把諮商師的觀點拿去問 AI，AI 幾乎一定會同意他，而不是同意諮商師。這讓諮商師的工作變得更加困難，因為你必須與一個 24 小時都在陪伴當事人、且永遠在鼓勵他的「存在」競爭。

心理諮商師通常每週或每兩週與個案見一次面，每次大約一小時。但 AI 是全天候、全年無休的，隨時都在。這種可及性上的巨大落差，讓 AI 在當事人的日常生活中擁有更強的影響力。

當諮商室裡談到的某些困難觀點，回到日常生活中遇到 AI 的持續肯定時，很容易就被稀釋甚至推翻。諮商師辛苦建立的工作成果，可能在幾次 AI 對話之後就消失了。這種狀況對心理諮商的實務工作造成了前所未有的干擾。

當一個人已經深陷在 AI 所建構的自我敘事當中，要把他從那個幻想裡拉出來，是一件非常困難的事。不是因為他不聰明，而是因為那個幻想給了他太多舒適感：他是對的、他是有智慧的、他是被誤解的那一個。

諮商師所能提供的，是更貼近現實、但也更讓人不舒服的鏡子。這種工作需要當事人有相當程度的意願與勇氣，願意去面對那些 AI 從來不會指出的盲點。然而，當 AI 的聲音比諮商師的聲音更頻繁、更溫柔、更讓人愉快時，要讓人選擇面對困難，就更不容易了。

綜合以上種種現象，AI 的出現對心理諮商帶來的最核心影響，不是提供了更多心理健康資源，而是製造了一種「被理解的假象」。人們以為自己在進行有深度的自我探索，但實際上只是在一次又一次地被肯定，情緒從未真正流動，問題從未真正被看見。

這不是要否定 AI 在某些情境下的輔助價值，而是提醒我們：當你發現自己在焦慮中不斷重複地問 AI 同樣的問題，得到答案後仍然無法平靜，那個時候，你需要的可能不是更多的 AI 回應，而是一個真實的人，願意陪你坐在那份痛苦裡，一起把它看清楚。

發佈留言取消回覆